Beviser for efterfølgende afhjælpende foranst altninger er generelt ikke tilladt eller kan findes, medmindre det bruges til at bevise andet end uagtsomhed, såsom om en part havde kontrol over eller vedligeholdt en placering hvor der skete en skade.
Kan der findes efterfølgende afhjælpende foranst altninger i Texas?
Regel 407(a) kræver ikke udelukkelse af beviser for efterfølgende afhjælpende foranst altninger, når de tilbydes til et andet formål, såsom at bevise ejerskab, kontrol eller gennemførlighed af forebyggende foranst altninger, hvis de er kontroversielle, eller rigsretssag. Texas-reglen bestemmer, i modsætning til den føderale regel, at tilbagekaldelsesmeddelelser er admissible
Kan efterfølgende afhjælpende foranst altninger opdages i Californien?
Reglen mod efterfølgende antagelige foranst altninger [Evidence Code Section 1151) er en om antagelighed, not opdagelse [Bank of the Orient v. Superior Court (1977) 67 Cal.
Er efterfølgende afhjælpende foranst altninger tilladt?
I henhold til Federal Rules of Evidence, selvom efterfølgende afhjælpende foranst altninger ikke kan bruges til at bevise en parts forseelse eller skyldig adfærd, kan beviser for en efterfølgende afhjælpende foranst altning være tilladt til andre relevante formål, såsom at bevise ejerskab eller kontrol, eller at det var muligt at have forhindret …
Hvorfor er bevis for efterfølgende afhjælpende foranst altninger ikke tilladt for at vise, at man er uagtsom eller skyldig?
Reglen inkorporerer konventionel doktrin, som udelukker bevis for efterfølgende afhjælpende foranst altninger som bevis på en indrømmelse af fejl. Reglen hviler på to grunde. (1) Adfærden er i virkeligheden ikke en indrømmelse, da adfærden er lige så forenelig med skade ved et uheld eller ved medvirkende uagtsomhed.
