Data understøtter, at genoprettende retfærdighedspraksis reducerer recidiv, øger sikkerheden, koster mindre end traditionelle retfærdighedsprocesser og skaber stærkere fællesskaber. Ofre giver en stemme, bemyndiget og kan få en grad af tilfredsstillelse ved at interagere med deres gerningsmand.
Er genoprettende retfærdighed god eller dårlig?
Akademisk vurdering af genoprettende retfærdighed er positiv. De fleste undersøgelser tyder på, at det gør lovovertrædere mindre tilbøjelige til at begå gentagelser. En undersøgelse fra 2007 viste også, at den havde en højere grad af offertilfredshed og gerningsansvar end traditionelle metoder til retfærdighed.
Hvornår skal genoprettende retfærdighed anvendes?
Restorativ retfærdighed kan bruges i alle typer sager: fra småforbrydelser og forseelser til seksualforbrydelser, vold i hjemmet og mord. I tilfælde, hvor sandsynligheden for at blive retraumatiseret er et problem, kan surrogatofre bruges.
Hvorfor bruges genoprettende retfærdighed ikke?
En kategori af sager, der ikke bør henvises til genoprettende retfærdighed, er sager, der "udvider nettet" Dette er sager, der ellers ville være blevet behandlet med en advarsel eller gennem en intern samfundsproces, men fordi genoprettende retfærdighed er en mulighed, ender det med at blive yderligere viklet ind i strafferetsplejen …
Hvad er problemet med genoprettende retfærdighed?
Restorativ retfærdighed har ikke ansvarlighed.
I stedet for at blive sidestillet med straf, tager ansvarlighed i genoprettende retfærdighed form af selvansvar og forskellige aftaler designet til at reparere skader og gør tingene rigtigt Denne form for ansvarlighed er ikke blød.
