Der var ingen uundgåelighed for udfaldet af borgerkrigen. Hverken nord eller syd havde et indvendigt spor til sejren. … Og det, som så mange mennesker finder forbløffende, er det faktum, at på trods af Nordens enorme overlegenhed med hensyn til mandskab og materiale, havde Syd en to-til-en chance for at vinde konkurrencen.
Hvorfor vandt Sydstaterne ikke borgerkrigen?
Den mest overbevisende 'interne' faktor bag det sydlige nederlag var selve den institution, der foranledigede løsrivelse: slavery Trællede mennesker flygtede for at slutte sig til unionshæren og fratog det sydlige del af arbejdskraft og styrkelse norden med mere end 100.000 soldater. Alligevel var slaveriet ikke i sig selv årsagen til nederlaget.
Hvad ville der ske, hvis konføderationen vandt borgerkrigen?
For det første, hvis konføderationen havde vundet borgerkrigen, ville slaveri utvivlsomt have fortsat i syd Som et resultat af Emancipationsproklamationen og Unionens sejr, blev slaveriet afskaffet. … En sejr fra Norden var lig med afslutningen på slaveriet. En sejr fra syd ville have betydet det modsatte.
Kunne Syden have vundet i Gettysburg?
Unionen havde vundet slaget ved Gettysburg. … Unionens tab i slaget t alte 23.000, mens de konfødererede havde mistet omkring 28.000 mand – mere end en tredjedel af Lees hær. Norden glædede sig, mens Syden sørgede, dets håb om udenlandsk anerkendelse af Konføderationen blev slettet.
Kunne Syden have vundet Borgerkrigen, og hvorfor vandt Norden?
"Syden kunne 'vinde' krigen ved ikke at tabe," skriver McPherson, men " Nord kunne kun vinde ved at vinde" Selvom de var i undertal og manglede de industrielle ressourcer fra Norden var Forbundet ikke uden sine egne fordele. Det var stort - 750.000 kvadratkilometer, som forbundsstaterne skulle invadere og erobre.
