Philonous forklarer, at han ikke er skeptiker, fordi han ikke startede med den falske materialistiske præmis, nemlig at "virkelig eksistens" er synonymt med "absolut eksistens uden for sindet". Hylas benægter kun, at fornuftige objekter har virkelig eksistens, fordi han forstår "virkelig eksistens" på denne snævre måde.
Hvordan definerer Hylas og Philonous skeptiker?
En skeptiker, Philonous og Hylas er enige om, er " en, der benægter virkeligheden af fornuftige ting, eller bekender sig til den største uvidenhed om dem" (fornuftige ting er naturligvis, ting, der opfattes af sanserne).
Tror Philonous, at hjernen er årsagen til ideer?
Philonous: Hjernen er blot en anden fornuftig ting, og er derfor en samling af fornuftige kvaliteter, som er ideer og derfor kun eksisterer i sindet. Hvordan kan et af billederne i vores sind siges at forårsage alle de andre? A. Materie forårsager ikke vores ideer.
Hvordan er Hylas og Philonous enige om at forstå skepsis i den første dialog?
I The First Dialogue udtrykker Hylas sin foragt for skepsis og tilføjer, at han har hørt Philonous have "opretholdt den mest ekstravagante mening, der nogensinde er kommet ind i menneskets sind, nemlig at der er ikke sådan noget som materiel substans i verden" Philonous hævder, at det faktisk er Hylas, der er …
Hvad er Hylas oprindelige mening om eksistensen af eksterne objekter?
Hylas er nu endelig reduceret til skepsis. Han indrømmer, at ingen fornuftige ting eksisterer uden for sindet, og konkluderer derfra, at ingen fornuftige ting har nogen reel eksistens.