Lavere domstole i Australien har fastslået, at fordi Privy Council ikke længere er over dem i det australske retshierarki, de er ikke bundet af dets afgørelser Det er ubestrideligt, at, når en domstol er over en anden i et domstolshierarki, er dens afgørelser nødvendigvis bindende.
Er beslutninger fra Privy Council bindende?
I denne vigtige afgørelse, som tydeliggør præcedensværdien af beslutninger fra Privy Council, forklarer højesteret, at dens beslutninger generelt ikke er bindende, men meget overbevisende.
Er Privy Council bundet af tidligere beslutninger?
Højesteret har bekræftet, at de engelske domstole aldrig bør følge en afgørelse truffet af Privy Council, med forbehold af én kvalifikation, hvis den er uforenelig med en afgørelse, der ellers ville være bindende for underretten: Willers v Joyce [2016] UKSC 44.
Er australske domstole bundet af deres egne afgørelser?
de fleste domstole er ikke forpligtet til at følge deres egne tidligere afgørelser, selvom de ofte gør det For eksempel den højeste domstol i Australien, High Court, men ikke forpligtet til at følge sin egen tidligere afgørelser, gør det i de fleste tilfælde. … Den højeste domstol er den domstol, som den endelige appel er.
Hvordan ved du, om en sag er bindende?
Beslutningerne fra appeldomstolene er bindende retspraksis – – dommerudsagt lov – – som underordnede domstole skal følge. Husk, at binde er at binde Når vi siger nogens 'hænder er bundet', mener vi, at de ikke har noget valg. Dommere er forpligtet – – forpligtet – – til at overholde den lov, der er fastsat af disse appeldomstole.
